Askefast - hva skjer når du ikke kommer deg på spillejobb?
Force Majeure og artister
(av advokat Espen Egseth på oppdrag for Norsk Artistforbund)
I dette notat vil jeg gi en kort og oversiktlig presentasjon av force majeure i forhold til artisters avtalte opptredener.
Forenklet er force majeure (indirekte oversatt; høyere makter, act of God, direkte oversatt: stor kraft) en betegnelse for hendelser som anses å ligge utenfor artistens kontroll, og som gjelder forhold som det ikke med rimelighet kan kreves at artisten skulle tatt høyde for ved avtaleinngåelsen, og som det heller ikke kan kreves at artisten skal overvinne.
Hindringene kan være menneskeskapte (krig, streik, etc.), eller de kan være skapt av naturkatastrofer. Typisk vil vulkanutbrudd, slik den vi har på Island nå, kunne være en naturkatastrofe som anses som force majeure.
Virkningene av force majeure er regulert i lov på noen områder. Plikter og retter for en artists opptreden er imidlertid ulovfestet. Så også reglene om force majeure.
Ofte vil force majeure være regulert i avtalen artisten har inngått. For eksempel har standardavtale for spillejobber (utarbeidet av bl.a. MFO og DENIF) en generell ansvarsfrihet ved force majeure. Når det foreligger avtaleregulering av force majeure må retter og plikter fastlegges ut fra en tolkning av avtalen.
I den grad avtale ikke er inngått, eller hvor avtalen ikke utfyllende regulerer forholdet, må vurderingen skje med bakgrunn i de ulovfestede regler om force majeure. Vær oppmerksom på at norske regler om dette kan avvike fra andre lands retter (f.eks. må engelske og amerikanske avtaler uttømmende regulere force majeure forhold).
Forenklet er hovedregelen etter norsk rett at det lempes på artistens plikt til å gjennomføre avtalen når det foreligger force majeure. Dette forutsetter imidlertid at visse vilkår er oppfylt.
For det første må hendingen anses som en force majeure situasjon. Som nevnt kan vulkanutbrudd være en force majeure situasjon. Dernest må hindringen, som f.eks. vulkanutbruddet medfører, være stort nok. Videre må det være sammenheng mellom hindringen og vulkanutbruddet. At artisten ikke kommer seg til spillestedet pga. kansellerte flyavganger som følge av vulkanutbruddet, vil etter mitt syn kunne være en force majeure situasjon. Omvendt dersom artisten uansett skulle kjøre bil til spillestedet.
Videre er det et krav at artisten ikke kunne forutse hindringen. Typisk vil jeg anbefale artister som inngår avtaler om opptredener etter vulkanutbruddet, at de tar forbehold om transporthindringer. Dette fordi hindringen nå er kjent.
Det er også et krav om at artisten ikke med rimelige midler kunne ha overvunnet hindringen. Kan artisten likevel gjennomføre opptredenen ved f.eks. å ta bil, buss eller tog, selv om dette er mer tungvint, kan det kreves at avtalen likevel skal gjennomføres. Hvor ”offergrensen” går, må vurderes konkret. Et annet spørsmål er om slike endringer også skal medføre endringer i vederlaget mv.
Det stilles også et krav til varslingen og fremgangsmåten for gjennomføringen av en force majeure situasjon. Gir ikke artisten tilstrekkelig varsel kan vernet som force majeure gir bortfalle. Videre kan virkningene bortfalle dersom artisten ikke har gjort rimelige tiltak for å forebygge, avverge eller begrense virkningene. Hva som ligger i dette må vurderes konkret. Generelt vil jeg anbefale at artisten har en åpen dialog med arrangør om hindringen og hvordan partene skal løse dette. Med tanke på bevis vil jeg også anbefale at dette kan dokumenteres skriftlig.
Både arrangør og artist kan til en viss grad kreve omlegging av opptredenen. Det kan tenkes tre hovedtyper av omlegginger. Det mest dramatiske er at hele avtalen faller bort. Mindre dramatisk er at opptredenen utsettes. Forutsatt at dette er mulig antar jeg at det generelt ligger en slik rett/plikt på partene. Dette må imidlertid vurderes konkret, f.eks. kan en lang tidsforskyving medføre rett til å kansellere avtalen. Det må også vurderes om forpliktelsen etter avtalen kan gjennomføres på annen måte.
Erfaringsmessig vil den mest vanlige og praktiske løsningen bestå i at avtalen gjennomføres så langt det er mulig ift. avtalens formål, selv om dette medfører utsettelser, noe tilleggsutgifter mv. Hvordan dette kan gjøres, og hvem som må ta på seg ekstraarbeidet og ekstrakostnadene mv., må vurderes konkret.
Avslutningsvis vil jeg kort gå inn på arrangørens rett til å endre avtale med artist som følge av force majeure. Også arrangører kan påberope seg force majeure. Vurderingen blir imidlertid noe andreledes. Arrangøren har også en forpliktelse overfor publikum (f.eks. ved forhåndssolgte billetter) eller utleier av lokaler (hvor arrangøren leier lokaler) mv. Arrangøren må derfor se hen til alle disse avtalepartene i vurderingen av om force majeure kan påberopes og virkningen av force majeure. For øvrig vil vurderingene i det vesentlig bli tilsvarende som nevnt ovenfor.
Det tas forbehold om at dette notat ikke er utfyllende og er ment som en kort og oversiktlig presentasjon av saksforholdet. Forholdet er ulovfestet, det foreligger lite rettspraksis på området og temaet er lite behandlet i juridisk litteratur. Notatet må derfor anses som undertegnedes vurdering av gjeldende rettstilstand, som i mangel av konkrete rettsskilder må basere seg på antagelser. Notatet kan heller ikke erstatte juridisk rådgivning i den enkelte sak og er spesielt myntet på de problemer som har oppstått i flytrafikken pga. vulkanutbruddet på Island. Notat omhandler force majeure etter norsk rett.
Advokat Espen Egseth ved advokatfirmaet Seland DA



